555 et un croissant de lune: Actualités et politique

Le musée Grévin

Thu, 03 May 2007 20:26:01 GMT

Je vous salue ma France arrachée aux fantômes

O rendue à la paix Vaisseau sauvé des eaux

Pays qui chante Orléans Beaugency Vendôme

Cloches cloches sonnez l’angélus des oiseaux

Je vous salue ma France aux yeux de tourterelle

Jamais trop mon tourment mon amour jamais trop

Ma France mon ancienne et nouvelle querelle

Sol semé de héros ciel plein de passereaux

Je vous salue ma France où les vents se calmèrent

Ma France de toujours que la géographie

Ouvre comme une paume aux souffles de la mer

Pour que l’oiseau du large y vienne et se confie

Je vous salue ma France où l’oiseau de passage

De Lille à Roncevaux de Brest au Mont-Cenis

Pour la première fois a fait l’apprentissage

De ce qu’il peut coûter d’abandonner un nid

Patrie également à la colombe ou l’aigle

De l’audace et du chant doublement habitée

Je vous salue ma France où les blés et les seigles

Mûrissent au soleil de la diversité

Je vous salue ma France où le peuple est habile

A ces travaux qui font les jours émerveillés

Et que l’on vient de loin saluer dans sa ville

Paris mon coeur trois ans vainement fusillé

Heureuse et forte enfin qui portez pour écharpe

Cet arc-en-ciel témoin qu’il ne tonnera plus

Liberté dont frémit le silence des harpes

Ma France d’au delà le déluge salut

Louis Aragon

Merci messieurs les policiers de vous servir des restos du coeur pour faire du chiffre!

Tue, 06 Feb 2007 22:51:02 GMT

C'est une nouvelle qui date d'il y a quelques jours, mais que j'ai appris ce matin. Et qui mérite, à mon humble avis, quelque publicité.

Vous ignorez sans doute, comme moi jusqu'à ce matin, et je ne vous en tiendrai pas rigueur, que les Restos du Coeur distribuent des repas place de la République le mardi, jeudi et samedi soir.

Si vous l'ignorez, c'est que vous avez la chance de ne pas être concerné. Coïncidence "fâcheuse", mardi 30 novembre, vers 19 heures, 8 à 10 fourgons de police arrivent sur la place et commencent des "contrôles d'identité ciblés".

Drôle de coïncidence, non, une opération de police de grande ampleur, comme celle-ci, juste aux heures de repas, juste à coté de l'endroit où les restos du coeur distribuent des repas. Je continue ou vous avez pigé?

Juste pas très loin du QG de campagne de M. Sarcozy. Sur ordre du préfet de police, naturellement très indépendant du ministre de l'Intérieur-candidat à la présidentielle.

RESF appelle cela des "rafles". Je n'emploierais pas ce terme, il est trop connoté. Mais je partage le sentiment. Je dirais plutôt que ça ressemble à un guet-appens. Moyen qui peut être légitime envers les criminels ou en temps de guerre.

Il y a des étrangers illégalement en France, on ne peut pas accueillir toute la misère du monde, d'ailleurs les étrangers on les aime bien, sauf qu'en Algérie il n'y a pas eu de crimes. D'ailleurs Le Pen n'y a jamais été mêlé.

Mais tout de même.

Ca me rappelle il y a quelques semaines, pas longtemps mais peut être trop déja... Un certain Pierre, abbé de son état, si je ne me trompe, décedait. Pleuré par la France entière. Sa mort a ému Jacques Chirac. Qui pourtant dispose de quelques châteaux, entre la Corrèze et Paris, il doit pas trop connaitre les horaires des repas des restos du coeur, et Emmaüs ma foi... Entre autres parce qu'il participe rarement aux distributions. Surtout qu'il y a des étrangers dans les gens qui viennent chercher des repas, d'où les descentes de police, d'où le bruit et l'odeur. Je ne vous fais pas de dessins.

L'abbé Pierre était donc la personnalité favorite des Français, enterrée nationalement, et aujourd'hui il n'est plus là pour gueuler. Ni Coluche d'ailleurs. Autre personnalité favorite des Français.

Donc ils sont morts, on peut donc prendre les Restos du Coeur comme appât. C'est une solution. Au moins ça fera moins de repas à distribuer, ils se méfieront. Ce qui correspond au but des Restos du Coeur, évidemment.

Le plus beau dans l'histoire, c'est que cela se déroule place de la République. Quelqu'un se rappelle, ce que cela veut dire, République?

PS: Je n'aurais pas l'hypocrisie de vous dire que j'ai pleuré l'abbé Pierre, mais sa mort m'a fait un choc. La fin d'une époque...

n'ai pas pleuré, car j'ai plutôt eu envie de vomir, j'ai eu l'impression d'une gigantesque hypocrisie, une mise en scène récupérée. Mort attendue (toutes les nécrologies étaient déjà prêtes, un homme de 94 ans qui meurt dans son lit d'hopital est une chose normale) d'un homme qui a consacré sa vie a des choses que nous jugeons justes sans avoir le courage de lever le petit doigt. Comme le dit un prof, il n'y a rien de plus récupérable que les choses sacrées.

Ne prenons pas les musulmans pour des imbéciles...

Sun, 04 Feb 2007 21:02:51 GMT

...soutenons le Charlie Hebdo!!

Parce que nous vivons dans un pays qui s'est battu pour la liberté de la presse, parce que nous vivons dans un pays qui s'est battu pour la laïcité, parce qu'il est autorisé de critiquer TOUT, et je ne dis pas cela quand cela ne correspond pas à ma culture, je le dis pour la politique, ou pour la religion catholique, qui voudrait elle aussi censurer, dire ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. Dois-je rappeler (je l'ai déjà mentionné dans un post précédent) que la cour de cassation a cassé l'arrêt qui condamnait la pub représentant la Cène?

Le Charlie Hebdo a été un peu bête, il n'était sans doute pas necessaire de faire de la provocation. Toutefois, il n'existe point, en France, de choses sacrées sur lesquelles on ne puisse rire. Et vu l'actualité... Il ne me semble pas qu'il faille condamner le Charlie Hebdo... C'est triste, mais si ces caricatures sont apparues, c'est qu'elles avaient des raisons d'exister. S'il n'y avait pas eu d'attentats, ces caricatures n'auraient pas existé. Cela ne signifie pas qu'il faille prendre les musulmans du monde pour des terroristes, dieu merci (vous avez remarqué? je blasphème et ce n'est pas un crime) ce sont des gens comme les autres, et Mahomet n'a pas, que je sache, de grenade sous son turban... Si jamais quelqu'un le rencontre qu'il me donne des nouvelles. Malheureusement, certaines personnes manquent furieusement d'humour... Et l'on ne se demande pas pourquoi: l'humour est la seule arme qui reste aux oppressés, à ceux que des dictatures en tout genre essaient de museler. Desproges disait que l'on peut tout dire, mais pas à tous le monde. Hé bien, ne prenons pas les musulmans pour des imbéciles, reconnaissont leur l'intelligence de discerner entre une critique de faits d'actualité (et ces terroristes se réclament musulmans) et tous les croyants qui ne sont pas des barbares et ne posent pas de bombes.

Le fait est que ces caricatures ont fait couler du sang. Et que là je ne ris plus. Et que là, je risque de devenir raciste. Je ne tue pas ceux qui ne pensent pas comme moi. La liberté des autres m'est chère. La réaction violente à ces caricatures les justifie. Et pourtant ils ne faisaient que rire...

J'ai eu un doute, je l'avoue, en apprenant que Téhéran organisait un concours de caricatures sur la Shoah. Juste un instant. Parce que cela me révolte. Puis la différence m'est apparue: les caricatures sur la Shoah sont antisémistes, contre les Juifs et négationnistes. Alors que celle du Charlie Hebdo ne nient rien, si ce n'est le caractère sacré d'une image, et n'attaquent pas des personnes. Elles attaquent des croyances, et encore. On a le droit de se moquer d'Israël. Cela n'est pas être antisémite. Mais on n'a pas le droit de nier la souffrance et la mort de millions de personnes. On n'a pas le droit de bafouer la dignité d'une personne.

Il y a souvent deux poids deux mesures. Les bien-pensant européens ne voudraient pas que l'on publie ces caricatures. Mais qu'est ce qui est plus grave, encre mettre de l'encre sur du papier, manipuler des symboles, et attenter à la vie des gens? Faire vivre dans la terreur tant de personnes? NY, Londres, Madrid? J'habite à Paris et je prends le métro tous les matins, et j'avoue que j'y ai pensé, à la possibilité d'une bombe. Je ne vais pas vivre dans la peur, et je ne vais pas renoncer à être celle que je suis. Et je continue de vivre. Et j'ai l'ambition, dans la mesure du possible, de vivre libre, sans me soucier de ce qu'une partie de l'humanité pense être la Vérité. Et d'admirer la beauté de la grande mosquée de Paris, d'aller à l'institut du monde arabe, et d'avoir des amis musulmans. Je ne cèderai pas aux terroristes qui voudraient me faire faire l'équation musulman = danger, européenne = infidèle à supprimer. Je ne crois pas au choc des civilisations. Je crois aux identités individuelles et à la suprématie de l'humain, comme caractère universel. Voire, soyons fous, à la bonté humaine.

Et puis, tant que j'y suis dans les opinions dissidentes, et dans les "je-vais-pas-me-faire-des-amis-ce-soir", je ne suis pas pour la peine de mort et l'exécution de Saddam était une connerie monumentale, qui a comme de bien entendu été intrumentalisée par les fanatiques en tout genre. Toutefois, je reste sur l'idée que c'était un dictateur sanglant, responsable de milliers de morts (dont les images n'ont pas fait le tour du monde) et qui a fait souffrir son peuple, et je préfère le savoir exécuté que de penser à Pinochet finissant sa vie tranquillement et recevant des obsèques militaires au Chili. Point.

Fichier national automatisé des empreintes génétiques

Fri, 19 Jan 2007 20:57:01 GMT

Je n'avais pas l'intention de faire de politique ce soir... Mais tout est politique et je ne peux m'empecher de reagir...

Citation de:

http://mathieu1.typepad.com/

(Version française suit...)

Huelga de saliva en Francia / Grève de la salive

Por negarse a abrir la boca, 500 euros. Benjamin Deceuninck, un agricultor de 26 años, es uno de los integrantes de un nuevo movimiento de insumisión en Francia. Un centenar de personas militan ante los tribunales del país vecino para preservar la intimidad de su ADN, la información genética que permite identificar a una persona con una seguridad casi absoluta.

En junio de 2006, la gendarmería le convocó para extraer saliva de su boca, deducir de ella su código genético y guardar la información en un archivo nacional, con unas 300.000 fichas más.

Cinco años antes, en 2001, Deceuninck había cometido una de las 137 infracciones que autorizan a la policía a exigirle su identidad genética. Su delito consistió en segar un campo de remolacha transgénica, como lo han hecho decenas de activistas ecologistas en Francia para llamar la atención sobre los supuestos riesgos de este tipo de productos agrícolas.

Benjamin no aceptó el palito que le presentaban los gendarmes para extraer un poco de saliva. Los agentes le advirtieron: "Se arriesga usted a 15.000 euros de multa y un año de cárcel". Algunos meses después, la justicia le impuso una multa de 500 euros. Deceuninck recurrió la sentencia y la semana pasada la fiscalía volvió a pedir la misma multa.

Un centenar de franceses se han declarado en rebelión contra el archivo de ADN. La mayoría justifica su postura con argumentos políticos. Temen que la constitución de una base de datos genéticos, cada vez más importante, acabe derivando en una presunción de culpabilidad contra las personas fichadas. Se refieren a los peores episodios de la reciente historia francesa -las denuncias contra los judíos en la Francia colaboracionista de Vichy- o el temor a una figura de ciencia-ficción -el Gran Hermano de George Orwell en su novela 1984- como nuevo fantasma de nuestro tiempo.

Benjamin Deceuninck organiza la resistencia en un colectivo, Rechazo ADN, que agrupa a los rebeldes de la genética contra la existencia del archivo: "Es una herramienta demagógica que no resuelve nada", dice por teléfono. Deceuninck cita el caso británico, donde tres millones de personas tienen su ficha, para demostrar la ineficacia del registro. Además, recuerda que entre las 300.000 entradas de la base de datos francesa, 180.000 corresponden a individuos que no han cometido ningún delito.

Cuando fue creado por el Gobierno del socialista Lionel Jospin, en 1998, el Archivo Nacional Automatizado de Huellas Genéticas (FNAEG, por sus siglas en francés) debía limitarse a conservar los datos de los delincuentes sexuales. Pero poco a poco, las leyes sucesivas ampliaron la lista de situaciones en las que se puede reclamar el ADN de un individuo. Dos meses después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, los legisladores incluyeron entre los posibles casos los actos de terrorismo, los ataques contra las personas y contra los bienes cuando se acompañan de violencia (incendios, destrucciones...).

Pero fue la ley de seguridad interior, también conocida como ley Sarkozy -por el actual ministro del Interior-, la que en 2003 abrió la posibilidad de exigir el ADN de una persona para las infracciones más leves. Además, esta reforma prevé la posibilidad de exigir la identidad genética no sólo a personas condenadas por la justicia, sino también a simples sospechosos.

Jean-Jacques Gandini, el abogado de Benjamin Deceuninck, es miembro de la Ligue des Droits de l'Homme, una ONG pro derechos humanos. Explica que la ley Sarkozy abrió el FNAEG a "las tres cuartas partes del Código Penal". Critica también que los datos genéticos se conserven 40 años. "Durante 40 años se considera a las personas inscritas en el archivo como sospechosos potenciales, es un riesgo para las libertades fundamentales", opina.

La coordinación ha logrado una primera victoria. La semana pasada, un tribunal condenó a un euro simbólico a uno de los insumisos. Gandini espera que esta sentencia sea un ejemplo para que los jueces no sancionen lo que él considera "un delito social".

(Artículo original publicado el 04/12/2006 en El País)

Michel Catelin m'épargne la tâche de la traduction vers le français

Pour avoir refusé d’ouvrir la bouche et d’y laisser prélever sa salive, Benjamin Deceuninck, un agriculteur de vingt-six ans, devra payer une amende de 500 euros.

L’intéressé est un des membres du collectif français Refus ADN, qui milite devant les tribunaux pour préserver la confidentialité de l’ADN. Celui-ci étant unique, il permet d’identifier à une personne avec une sécurité presque absolue.

En juin 2006, la gendarmerie l’a convoqué pour extraire un peu de salive de sa bouche, et ainsi établir son code génétique pour garder l’information dans un dossier national, avec quelque 300 000 autres personnes fichées.

En effet, cinq ans auparavant, en 2001, Deceuninck avait commis l’une des 137 infractions qui autorisent à la police à exiger son identité génétique. Son infraction a consisté à faucher un champ de betterave transgénique, comme des dizaines d’écologistes activistes en France, pour attirer l’attention sur les risques de ce type de produits agricoles.

Une centaine de Français ont déclaré leur opposition à l’archivage des données ADN. Ils justifient leurs positions par des arguments politiques et se réfèrent aux pires épisodes de l'histoire française -les dénonciations des juifs sous Vichy- ou à la science fiction -le roman 1984 de Georges Orwell -.

Quand a été créé le Fichier national automatisé des empreintes génétiques (FNAEG) par le gouvernement de Lionel Jospin, en 1998, il devait se limiter à conserver les données des délinquants sexuels. Mais peu à peu, les lois successives ont étendu la liste des cas pour lesquels on peut réclamer l’ADN d’un individu.

Deux mois après les attentats de du 11 septembre 2001, les législateurs ont inclus entre autres les actes de terrorisme, les attaques contre les personnes et contre les biens quand ils sont accompagnés de violence (incendies, destructions...).

En 2003 la loi de sécurité intérieure, connue aussi comme loi Sarkozy, donne la possibilité d’exiger l’ADN d’une personne pour des infractions plus légères. En outre, cette réforme prévoit la possibilité d’exiger l’identité génétique non seulement de personnes condamnées par la Justice, mais aussi de simples suspects.

Benjamin Deceuninck organise la résistance contre ces divers durcissements de la loi avec le collectif Refus ADN, qui regroupe les opposants à l’existence des archives génétiques.

« C’est un outil démagogique qui ne résout rien », déclare Deceuninck. Il cite le cas britannique, où trois millions de personnes ont leur fiche, pour montrer l’inefficacité du registre. En outre, il rappelle que parmi les 300 000 entrées de la base de données française, 180 000 correspondent à des individus qui n’ont commis aucune infraction.

Jean-Jacques Gandini, l’avocat de Benjamin Deceuninck, membre de la Ligue des droits de l’homme, explique que la loi Sarkozy a permis l’utilisation du FNAEG pour les « trois quarts du Code pénal ». Il critique aussi le fait que les données génétiques sont conservées 40 ans. « Pendant 40 années on considère les personnes inscrites dans les archives comme des suspects potentiels, c’est un risque pour les libertés fondamentales », juge-t-il

Après cet article dont je n'avais pas entendu parler en France, je suis donc allée chercher des infos supplémentaires sur le site de la LDH (où je n'ai rien trouvé) et sur le site service-public.fr, que l'on n'accusera pas d'être altermondialiste-écolo (pour ceux pour qui ce serait une insulte): je cite donc:

POLICE

Empreintes génétiques : le fichier national étendu à la quasi-totalité des crimes et délits

(10/08/04)

Le fichier national automatisé des empreintes génétiques (FNAEG) utilisé par la police nationale et la gendarmerie est à nouveau étendu. Utilisé à l'origine pour les infractions de nature sexuelle (2000), puis pour les crimes (2001), le FNAEG peut désormais être sollicité pour la quasi-totalité des crimes et délits d’atteintes aux personnes et aux biens (vols, destructions, coups et blessures volontaires...) et aux trafics (drogue, proxénétisme, exploitation de la mendicité...).

Personnes mises en cause

Le fichier national peut également intégrer le profil génétique de personnes "mises en cause" lors d'une enquête mais aussi des personnes disparues et des cadavres non identifiés. En 2001, près de 835 000 personnes ont été mises en cause d'après les chiffres du ministère de l'Intérieur.

Les profils génétiques

Créé par la loi en 1998, le FNAEG est une base de combinaisons numériques permettant de caractériser un individu et de l'identifier. Les profils génétiques sont stockés sur une plateforme informatique à Ecully près de Lyon, au siège de la police technique et scientifique. Ils sont destinés à retrouver les auteurs d'infractions. L'extension du champ d'application du FNAEG avait été prévue par la loi du 18 mars 2003 sur la sécurité intérieure. Elle entre en application par deux décrets du 25 mai 2004.

Sur Légifrance, service public d'accès au droit :
Décret du 25 mai 2004 (...) relatif au fichier national automatisé des empreintes génétiques

Décret du 25 mai 2004 relatif aux conditions d'agrément des personnes habilitées à procéder à des identifications par empreintes génétiques dans le cadre d'une procédure judiciaire

Ministère de l'Intérieur, de la Sécurité intérieure et des Libertés locales :
Le fichier national automatisé des empreintes génétiques (FNAEG)
Le FNAEG et la loi relative à la sécurité intérieure

(http://www.service-public.fr/accueil/police_fnaeg.html)

Ce monsieur n'a donc pas inventé son histoire... malheureusement! Citoyens, citoyennes, est-ce donc ce ministre que vous désirez comme président?

de ces droles de trucs qu'on met dans ma boite aux lettres

Sun, 19 Nov 2006 00:15:09 GMT

""Quand j'étais petit garçon" comme dit la chanson, la politique me passionnait déjà." ainsi commence l'article en dernière page du brulôt d'extreme droite que j'ai trouvé dans ma boite aux lettres ce soir... j'aurais bien envie de commencer mon article comme lui: "quand j'étais petite fille" la politique me passionait déjà... et je crois que les ressemblances entre l'auteur de cet article, et plus généralement les rédacteurs de ce journal, et moi, s'arrêtent là.

Morceaux choisis: "les aspirations populaires, depuis la mort du Roi, n'ont pas changé d'un pouce. Avant, dans ce qu'on appelle l'Ancien Régime et que nous finissons par considérer, au fur et à mesure que s'accumulent nos misères, comme notre âge d'or dans ce joli temps où les campagnes pouvaient être printanières ou estivales, automnales ou hivernales mais jamais électorales, on y voyait des paysans et des fermières, des Colas et des Jeanneton, des vaches, des veaux, du lait, Perrette et son cotillon, mais nulle affiche et nul slogan. Il n'y avait pas, non plus, sur les monuments aux morts ou devant la maison du peuple d'hymne national. On ne récitait pas le catéchisme de la nation. On n'avait pas besoin, pour vivre, d'être nationaliste ou socialiste, ou pire, les deux à la fois. Je ne vois nulle part qu'il y fût question de valeurs. On priait Dieu et on servait le Roi. Ca suffisait. Les grandes dames, pour essayer d'entrer dans le royaume des cieux, ce qui est plus difficile pour un riche que pour un chameau de passer dans le trou d'une aiguille, allaient faire la toilette, le ménage et la cuisine des plus pauvres, qui en étaient bien contents.[...] On ne parlait jamais d'exclusion, car c'était l'exclusion qui était exclue du doux royaume de France.[...] L'avenir était au hasard ou à la Providence: on chantait, on riait, on aimait, on buvait et on mourait. En homme véritable, on souffrait, et donc on priait. "

Quel beau texte n'est-ce -pas? Mon âme en est toute remuée. J'ai donc lu l'article jusqu'à la fin pour voir si ce monsieur, de noble ascendance comme il se doit (Jacques Trémolet de Villers) était sérieux ou s'il allait révéler sa blague. Hé bien même pas...

M. Trémolet de Villers est très sérieux, quand il regrette l'Ancien Régime... quand il mesure en pouces... il a appris l'histoire où, chez mme de ségur? dans "les petites filles modèles"? Les grandes dames vont faire le ménage chez les pauvres?

Ah, le bon temps ou les pauvres acceptaient d'être pauvres, se soumettaient volontiers à la volonté divine (? ou de l'Eglise, celle de ce pape riche et gras?) et supportaient la misère sans cercher à comprendre comment l'Etat fonctionnait. On prie dieu, on sert le roi (même allégeance?), les bonheurs viennent de dieu et les malheurs du hasard, de la providence pour utiliser un terme chrétien. Il n'était pas nécessaire de chercher à faire croire qu'en étant nationaliste et socialiste on est national-socialiste, d'ailleurs un socialiste devrait par définition, ne pas être nationaliste. Il est naïf (mais peut-on être naïf au point de croire au joli paysan du Hameau de la reine, avec veau, vaches et lait? Pas d'exclusion, au royaume de France? Vraiment? se résigner à souffrir et prier dieu? Ah, ça devait bien les arranger, les ancêtres de M. Trémolet, de pouvoir régner sur un peuple docile, un peuple qui ne connaissait pas le catéchisme de la nation, l'hymne national, les valeurs, le socialisme...

Ce qui devient moins drôle, c'est de l'entendre comparer Ségolène Royal à une Dame blanche des Orléans "préparant la couche du Dauphin",avant de regretter que cette mère de famille soit restée "jeune fille célibataire". et, pire encore (moins un péché mais plus dangereux): farouchement républicaine. Je ne dis pas ça pour ségolène royal. La question est de savoir comment on peut, en 2006, penser ceci?

J'aurais pu vous citer d'autres morceuax choisis, plus violents, contre les "minorités d'origine étrangère" (également appellés "histrions allogènes": pour qqn qui pense que l'exclusion n'existait pas au doux royaume de france, pourquoi la perpétuer? il n'y a pas d'origine étrangère, il n'y a que des Francais) qui sont tous complices des "barbaries" et de haine de la france... autres morceaux qui trouvent la droite comme la gauche, et les juges comme les flics laxistes: "de bons papas noel". Ceux qui regrettent l'avant-Vatican II et la messe en latin... (toujours ce souci d'embrouiller les masses... qui parle latin aujourdh'ui? cela dit l'Eglise n'est pas passée à la messe vernaculaire parce qu'elle est progressiste, mais parce qu'elle n'avait plus le choix devant le recul de la pratique religieuse... Eglise quand donc seras-tu ouverte?). Autre article passionnant: celui qui plaint le pauvre colleur d'affiche FN qui s'est pris un coup de boule à Cluses sans que le maire ne vole à son secours... (bien sur ce sont des "jeunes en capuche" inspirés par notre champion du monde de football (hem, Zidane restera toujours champion du monde de football, même maintenant- si les ministres restent des ministres et les présidents "monsieur le président"..)...mais au fond c'est de la bêtise "ordinaire", et j'aurais jeté le tout s'il n'y avait pas cet article sur l'Ancien Régime, particulièrement lyrique... un beau style, on cite La Fontaine etc. Je connaissas un peu l'extreme droite, mais ce courant est intéressant... je veux dire: il pourrait être drole, s'ils n'étaient pas persuadés de ce qu'ils disent.

Je n'ai sans doute pas sa verve, à ce monsieur... tout de même, son texte me rappelle pourquoi je fais les études que je fais, pourquoi, oui , la politique me passionne et continuera à me passionner. Dans mon temps libre, cela s'entend...

dans ce journal, Présent, écrivent donc des gens bien , ceux passionnés par Maurras et Brasillac, ceux qui sont membres du burau politique du FN, président de l'association professionnelle de la presse monarchique et catholique, qu'on appelait "Maitre" dans le mouvement "Restauration nationale", ceux qui étaient compagnsons de Bruno Gollnisch à la fédération de france des étudiants de nanterre, les journalistes qui ont des expériences sur "radio-courtoisie"... que du beau monde...

tout ça dans ma boite aux lettres quelques mois avant les élections. Tiens donc? pourquoi essayer de faire de la politique, puisque les élections n'ont que des inconvénients.. alors que la sagesse de l'hérédité n'est "en définitive, qu'un tirage au sort (cf platon) de la nature corrigé par l'expérience et l'éducation.."

ce n'est pas bien , sans doute,je ne vais pas argumenter sur ce sujet. Mais les mots me manquent, d'étonnement... il faut de tout pour faire un monde...

la france vue de suisse

Thu, 01 Jun 2006 17:01:27 GMT

CRISE DE RÉGIME - Cratopathie précoce, cratopathie sénile

Chirac, Villepin, Sarkozy… Leur soif de pouvoir semble inextinguible. Même
Berlusconi n’est pas parvenu à un tel ridicule.

Cratopathie : n. f. (tiré du grec kratos, pouvoir, et pathos, maladie),
affection neuropsychique qui se déclenche généralement chez certains
détenteurs du pouvoir. Elle présente comme symptôme principal la passion
compulsive pour toutes les marques, surtout extérieures, de l’autorité. Elle
s’accompagne toujours d’une perte totale de tout sens du bien collectif.
Elle peut apparaître chez certains individus – surtout du genre masculin –
vivant en couple ou en famille ; l’affection est alors dite “cratopathie
domestique”. La forme la plus nocive socialement demeure la “cratopathie
politique”, qui exerce ses ravages de préférence dans les palais et autres
marais insalubres. Cette pathologie se décompose en “cratopathie politique
précoce” – elle concerne les politiciens qui, n’étant pas encore au sommet,
sont persuadés de s’y trouver déjà – et en “cratopathie politique sénile”,
qui touche les dirigeants en fin de mandat et qui s’accrochent avec
l’énergie du désespoir aux symboles les plus futiles de leur puissance
disparue.
Les sœurs latines – l’Italie et la France – ont été ou sont affligées par ce
mal galopant. Du côté de la Botte, Silvio Berlusconi a développé la
cratopathie jusqu’à en faire le cœur de sa personnalité. Dominant déjà les
banques, les assurances, les médias, le Calcio, on aurait pu penser que la
perte de son siège de Premier ministre serait vite oubliée. Or Berlu nous a
fait un gros caprice en n’admettant pas sa défaite aux tirs aux buts contre
Prodi. Cela dit, chez Berlusconi, cette récente poussée de cratopathie aiguë
recèle tout de même une certaine rationalité. Sur la quinzaine de procédures
pénales où son nom apparaissait, ce nouveau roi du non-lieu est parvenu à
échapper définitivement à treize, à la suite d’acquittements, d’amnisties ou
de prescriptions. Et puis, l’Italie ne cultive pas le culte de l’Etat, qui
reste, pour elle, un corps étranger qui n’est jamais parvenu à brider la
riche créativité, à tous les niveaux, de cette fascinante nation. Donc la
cratopathie de type berlusconien n’est qu’une affection bénigne. La France,
en revanche, tient l’administration en haute estime. Avoir conçu
l’Etat-nation reste son grand motif de fierté. Or à sa tête sévit
actuellement la forme la plus spectaculaire de cratopathie politique.
Oublions pendant une seconde Sarko-Iznogoud, qui, à force de se vouloir
calife à la place du calife, ne sera peut-être pas calife du tout.
Examinons le cas Chirac, à l’effrayant diagnostic. Qu’espère donc un
président ayant perdu toute prise sur le réel ? Un président que tout le
monde raille, y compris les siens. Qui fait perdre à son pays tout le crédit
qui lui restait. Qui subit crise sur crise : aux flambées des banlieues ont
succédé, sans la moindre pause, les manifs anti-CPE et l’affaire
Clear-stream. Chaque fois, l’extrême droite marque des points. Dans les
intentions de vote, Le Pen atteint un score encore plus élevé que celui qui
était le sien avant sa présence au second tour de la présidentielle de 2002.
Un chef d’Etat normalement constitué pourrait se dire : “Si je démissionne
maintenant, Le Pen n’aura pas le temps de s’organiser de façon efficace. Et
puis, en plaçant les intérêts de la nation avant les effets de ma
cratopathie, je partirai au moins sur une bonne impression.”
En Allemagne, le chancelier Schröder, lui, a démontré que ce mal n’était pas
sans remède. Constatant la désaffection populaire, il a remis son mandat en
jeu, alors que rien, légalement, ne l’y contraignait. Hélas, la cratopathie
de Chirac résiste à toutes les thérapies. Céder le pouvoir maintenant serait
offrir un boulevard à l’ennemi Sarkozy. La blessure à l’ego présidentiel
serait trop douloureuse. Et peu importe si le prochain incendie permet à Le
Pen de tirer les marrons du feu.

Jean-Noël Cuénod
La Tribune de Genève

bon poulette, j'ai repris ton article, encore désolée du plagiat... tu vas devenir une source citée (par moi!). pis ça évitera à mon coloc de venir lire sur mon écran genre "ah, c msn cette fenetre??" comme ça il me dira ce qu'il en pense

Un plan B? Mais vous rêvez? merci les Français et les Néerlandais, merci les populistes de gauche et d'extrême droite

Wed, 10 May 2006 12:27:21 GMT

http://www.latribune.fr/Tribune/Articles.nsf/ArticlesWeb/Un-an-apres-le--non---plus-personne-ne-s-interesse-a-la-Constitution-europeenne-----~-IDC273F02CF61110CBC12571690029D5EC?OpenDocument

La Tribune - 10 mai 2006

Le dernier sondage européen est sans appel: avoir une Constitution n'est pas la priorité des Européens. C'est en particulier le cas, on s'en serait douté, des Français... Mais l'Europe, rêve économique, continue.

Si certains avaient sonné le tocsin durant la campagne référendaire, estimant qu'un non à la Constitution européenne signerait la fin de l'Union, il est clair qu'ils ont eu tort: l'Europe a bien continué d'exister! Cela dit, on ne peut pas dire que l'idée de resserrer les liens, notamment par le biais d'une Constitution, et de créer une grande Europe politique suscite l'enthousiasme.

C'est en tout cas ce qui ressort du dernier "eurobaromètre" publié en fin de semaine dernière. Le sondage, en fait, ne fait que mettre le doigt sur des craintes - économiques - que l'on connaissait déjà. Au premier rang desquelles se trouve la mondialisation. Elle est ainsi considérée comme une menace par... 72% des Français et des Grecs, de même que par 64% des Belges et 59% des Allemands.

Or, pour certains citoyens de ces pays, l'Union européenne semble être vécue comme une courroie de transmission de cette mondialisation. Du coup, les Européens s'en méfient - tout comme ils voient l'élargissement d'un mauvais oeil.

Pourtant, ils ne sont pas à une contradiction près, puisque dans leur ensemble, ils continuent, toujours selon l'eurobaromètre, de considérer, à 55%, qu'une expansion du bloc européen est "quelque chose de positif"... Sans doute la mémoire européenne y est-elle pour quelque chose, puisque c'est la paix entre les peuples qui est considérée, à 60%, comme la meilleure chose apportée par une Europe unie. Cette notion est toutefois suivie par la liberté de mouvement, considérée elle aussi comme une bonne chose...

Reste que l'Europe n'est pas à la hauteur des attentes sur un point essentiel pour les Européens, la lutte contre le chômage. Alors, que faire? Aux yeux de ses citoyens, l'Europe ne devrait pas servir de relais à la mondialisation, mais, au contraire, aider à la maîtriser et offrir un "coussin" qui en amortirait les chocs, en particulier sur le marché du travail, puisque la mondialisation est synonyme de concurrence déloyale des bas salaires. Une concurrence qui peut venir d'Asie mais aussi d'Europe de l'Est, évidemment.

Pas étonnant, dans ces conditions, que certains Européens, et là encore, les Français se distinguent, sont peu enthousiastes en ce qui concerne l'élargissement... Si 53% des Européens dans leur ensemble estiment que cette évolution est positive, ils ne sont que 42% en France (et 40% en Autriche) - par opposition à 69% des nouveaux membres à le penser...

Bref, la solution serait, au moins au niveau de l'espace européen, de remonter le niveau de vie des nouveaux membres, pour que les salaires de ces pays ne soient plus un élément de concurrence. D'ailleurs, 6 citoyens européens sur 10 sont en faveur d'une harmonisation du système social. Ce sont les nouveaux Européens qui le réclament le plus: 86% des Polonais, 82% des Lettons, et 81% des Hongrois...

Et la Constitution dans tout cela? Personne, en fait, ne s'y intéresse vraiment. C'est vrai chez les 15 mais aussi chez les nouveaux 10. Ainsi, si 32% des Allemands pensent qu'un texte commun serait une bonne chose, il n'y a que 12% d'Estoniens par exemple, pour y croire. Autant dire que le rêve d'une grande Europe politique se réduit souvent, dans la tête de ses citoyens, à un simple outil économique...

par Lysiane J. Baudu

http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/immigration/dossier.asp?ida=436628

Wed, 03 May 2006 19:10:55 GMT

L'Express du 19/01/2006
Catherine Le Gall
«Je ne veux plus trier les réfugiés»

par Jacqueline Remy, Catherine Le Gall

Catherine Le Gall, qui signe ce récit, a travaillé deux ans à l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra) avant de se convertir, récemment, au journalisme. Il s'agit donc d'un témoignage, subjectif et intense. Nous avons décidé de le publier parce qu'il illustre, mieux peut-être que toutes les enquêtes, le monde de Kafka dans lequel sont plongés les demandeurs d'asile et ceux qui traitent leurs dossiers. Certes, la France ne peut accueillir, selon l'expression consacrée, toute la misère du monde. Mais, souvent insuffisamment formés, exhortés à «faire du chiffre», les agents de l'Ofpra sont confrontés à l'obligation de pratiquer un tri cruel et parfois arbitraire selon des critères pas toujours explicites. Au moment où le gouvernement prépare une nouvelle loi sur l'immigration alors que l'Europe des 25 tente d'élaborer des règles d'asile communes et où il entend rendre plus strictes les conditions de l'obtention du statut de réfugié, ce récit du quotidien d'un agent, vu de l'intérieur, démontre la complexité et les difficultés concrètes d'une application juste et cohérente du droit d'asile

Un témoignage exclusif Le visage sérieux et concentré, droits comme des petits soldats, nous écoutons attentivement le discours de bienvenue du directeur de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides. «Nous avons reçu 60 000 demandes d'asile l'année dernière. Le délai de traitement des dossiers est actuellement de onze mois, l'objectif est de passer à deux mois», explique-t-il aux 150 nouvelles recrues, en cette matinée de janvier 2003. Pendant deux ans, jusqu'à ma démission, j'ai assisté à la préparation puis à l'application de la réforme du droit d'asile. Au poste d'officier de protection, je recevais les dossiers des demandeurs et je les convoquais en entretien afin de leur reconnaître ou non le statut de réfugié politique. «Il ne faut pas parler d'unités de déstockage», martèle mon chef de service. Et pourtant, la nouvelle armée d'officiers de protection est chargée d'épurer les 30 000 dossiers en attente. En guise de mise en jambes, la hiérarchie a décidé que nous devions nous exercer avec des procédures courtes: des demandes dont le récit n'apparaît pas suffisamment crédible pour que l'on reçoive le demandeur en entretien. Pour ces dossiers, triés par un collègue expérimenté, il n'y a pas de doute possible, la réponse est non. A peine le temps de réaliser que je vais m'occuper des demandes d'asile en provenance de la République démocratique du Congo et de la Mauritanie, me voici face à mes dossiers. Toute à ma mission de protection, j'ouvre le premier et je découvre un visage. Il est congolais, il a 35 ans, son regard est plein d'espoir. Qui a-t-il laissé derrière lui? S'est-il endetté pour faire ce voyage? Inutile de me poser la question. Son destin est scellé: je dois rejeter sa demande. Il n'a même pas le droit de se défendre lors d'un entretien. La conduite à tenir est tracée: lire le dossier, relever les incohérences du récit, estimer qu'il n'est pas suffisamment détaillé. «J'étais officier dans l'armée de Mobutu, a écrit le demandeur. Lorsqu'il a quitté le pouvoir, les partisans de Kabila ont pillé ma maison, violé ma femme et ma fille. J'ai pu fuir par une fenêtre, je me suis caché chez ma tante et elle m'a aidé à quitter le pays. Je ne peux pas retourner à Kinshasa, où je risque d'être assassiné par le nouveau régime.» La sentence, toujours la même, tient en une seule et même formule: «Les déclarations de l'intéressé, peu personnalisées et non circonstanciées, ne permettent pas d'établir la réalité des faits énoncés ni la nature des craintes évoquées. La demande d'asile est donc rejetée.»

Dossier suivant. Autour de moi, dans l'open space, mes collègues produisent des rejets à la chaîne. Je m'interroge. Dans quelles circonstances les demandeurs ont-ils rempli leurs dossiers? A peine arrivés en France, ils doivent foncer à la préfecture pour obtenir une autorisation provisoire de séjour (aujourd'hui, trois semaines). Ils n'ont qu'un mois pour envoyer leur dossier à l'Ofpra. Pour eux, la course commence: trouver un logement, déclencher les allocations dont ils bénéficieront pendant un an et, l'essentiel, préparer leur demande d'asile. Bien sûr, ils ne parlent pas français. Bien sûr, ils n'ont pas apporté tous les documents qui prouvent les persécutions qu'ils ont subies puisqu'ils ont fui. Alors que font-ils? Ils se tournent vers leur communauté. Et ils paient 30 euros pour la traduction d'une page ou la fabrication d'une histoire type, censée leur permettre de décrocher le statut de réfugié politique, 50 euros pour une fausse pièce d'identité ou un diplôme bidon.

Droit d'asile: la réforme

France, terre d'asile? Confrontés au plus gros afflux en Europe de candidats au statut de réfugié - 60 000 en 2005 - les pouvoirs publics accélèrent le traitement des dossiers. Et réduisent les possibilités et les délais de recours. Avec la réforme du droit d'asile entamée en 2003, un étranger ne dispose plus que de vingt et un jours (contre un mois auparavant) pour déposer son dossier, rédigé en français, auprès de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra). Si le candidat est originaire d'un pays réputé «sûr» ou si sa demande ne semble pas reposer sur des persécutions fondées, le cas peut être examiné en quinze jours, voire en quatre-vingt-seize heures quand le demandeur est placé en centre de rétention.

En 2004, 11 292 personnes ont obtenu le statut de réfugié - qui donne droit à une carte de résidence de dix ans - ou ont bénéficié d'une «protection subsidiaire». Ce qui leur ouvre une autorisation de séjour d'un an, renouvelable. En cas de rejet, le demandeur d'asile a un mois pour faire appel auprès de la Commission de recours des réfugiés. Un prochain décret devrait ramener cette durée à quinze jours. Un «délai intenable», selon les associations d'aide aux étrangers. La durée moyenne du traitement d'une demande est ainsi passée de deux ans en 2002 à huit mois aujourd'hui. Mot d'ordre: «déstocker» les milliers de dossiers en souffrance.

Les autorités comptent également inciter les candidats à résider dans les Centres d'accueil pour demandeurs d'asile (Cada). Faute de quoi, ils seraient privés de l'allocation temporaire d'attente (280 euros par mois pour un adulte). Par ailleurs, une récente note d'instruction, émanant des ministères de l'Intérieur et de l'Emploi, demande notamment aux préfets d'améliorer «le taux de rotation dans les Cada». En clair: ramener la durée de séjour moyenne de dix-huit mois actuellement à neuf ou dix mois. Disposant de 17 000 places, ces centres hébergent 18% de personnes déboutées du droit d'asile et donc susceptibles d'être reconduites à la frontière. La note d'instruction recommande d'ailleurs d' «assurer l'éloignement effectif de ces déboutés». «Va-t-on pousser à la rue ou expulser des familles avec enfants qui sont en France depuis plusieurs années?» s'interroge, inquiet, Patrick Delouvin, d'Amnesty International. La pression sur les déboutés du droit d'asile, qui, pour la plupart, deviennent clandestins, devrait s'accroître dans les mois à venir: Nicolas Sarkozy a d'ores et déjà annoncé l'objectif de 25 000 expulsions pour 2006.

par Boris Thiolay

«On descend en box»

Certains, venus en France pour des raisons économiques, profitent de ces récits fabriqués de toutes pièces. Mais d'autres ont réellement souffert, ayant été persécutés parce qu'ils sont militants politiques, homosexuels ou journalistes. Comment les distinguer des autres? Ils sont passés par le même réseau. Ils dictent leur récit à un compatriote qui, parfois peu scrupuleux, invente une autre histoire. Ne parlant pas la langue, ils ne perçoivent pas la supercherie. Leur dossier en poche, ils envoient le tout à l'Ofpra. Moi, jeune officier de protection, je sais qu'on ne peut pas déterminer, à sa seule lecture, si le demandeur d'asile a réellement souffert ou non. Je sais que je devrais le recevoir et l'écouter pour savoir s'il a écrit la vérité. Pourtant, il faut «déstocker». Mon chef a reçu l'instruction de faire du chiffre. Alors je fais du chiffre. Je rejette la demande de personnes qui, peut-être, craignent la mort dans leur pays.

Nul, dans la hiérarchie, ne remet en question la manière dont sont traités les dossiers. Nous sommes seuls face à nos cas de conscience. Et à notre méconnaissance du terrain. A mon arrivée, j'ai reçu une «fiche pays» censée contenir les informations essentielles pour prendre une décision. A savoir: une chronologie sommaire et quelques lignes sur les partis politiques d'opposition, le profil des personnes susceptibles d'être persécutées et la nature de ces sévices. Je vais bientôt recevoir les premiers demandeurs d'asile en entretien. Pour me préparer, j'observe des collègues plus expérimentés. Selon la formule consacrée, «on descend en box». Le lieu n'est pas franchement accueillant: entre 2 et 3 mètres carrés, parfois sans fenêtre, une table et trois chaises. Il est 9 heures pétantes, j'accompagne une collègue qui a convoqué trois personnes dans la matinée. Elle est jeune, n'a qu'un an et demi de métier et, pourtant, elle est lasse. Elle part chercher le demandeur dans la salle d'attente: «N° 58.» Un Mauritanien se lève: jean, baskets, sourire timide. Il s'assied face à nous, face au vide. Ma collègue ne le regarde même pas. Elle vérifie son état civil, lui demande de raconter son histoire, pose des questions sans lever le nez de la feuille sur laquelle elle prend tout en note. Le jeune homme m'interroge du regard.

Avez-vous quelque chose à ajouter?» demande ma collègue. La question clôt une demi-heure d'entretien. Au suivant: «N° 60.» J'espère ne jamais finir comme elle. Heureusement, un autre officier de protection me donne de l'espoir. Souriante, douce, à l'écoute, elle laisse d'abord le demandeur raconter son histoire avant de poser des questions: «Vous dites avoir été militant à l'UDPS [Union pour la démocratie et le progrès social], quelle est l'idéologie de ce parti?» Puis: «Vous dites avoir été arrêté par la Division spéciale présidentielle le 18 avril 2000, pouvez-vous me décrire votre interpellation?» Il nous regarde droit dans les yeux, nous répond avec aplomb, paraît assuré. Je regarde ma collègue, qui l'écoute avec attention. «Merci monsieur. L'entretien est fini. Vous recevrez la réponse de l'Ofpra dans les quinze jours.» Elle se lève. Je la suis, en proie au doute. Est-ce qu'elle va lui reconnaître le statut? Je lui pose la question. Elle me regarde en souriant: «Non. Il ne peut pas avoir été arrêté par ces forces armées. Elles ont été dissoutes en 1997.» Je reste interdite: comment vais-je réussir à engranger autant d'informations? Le week-end, je cours m'acheter des livres sur la Mauritanie et la République démocratique du Congo. Le jour du premier entretien arrive. Une question m'obsède: comment vais-je démêler le vrai du faux? Suis-je assez informée pour poser les bonnes questions et déterminer si le demandeur dit la vérité? Et où trouver l'information? Sur Internet? Impossible: nos terminaux ne sont pas connectés. Auprès des anciens collègues? Difficile: nous avons l'ordre de ne pas les déranger. A la documentation? Compliqué: la bibliothèque est ridiculement petite et les documentalistes sont trop peu nombreux. Quant à solliciter les Affaires étrangères, notre ministère de tutelle, j'ai vite abandonné l'idée après l'avoir soumise à mon chef. «Vous n'y pensez pas.» Le débat était clos.

Il faut faire du chiffre, sinon c'est la porte

Au bout de quelques mois, il faut bien se rendre à l'évidence: les agréments se font rares et certains dossiers sont montés de toutes pièces. Souvent, obtenir le statut de réfugié politique est la seule solution pour avoir des papiers en France. Tous les matins, devant le bâtiment, ils sont une centaine à faire la queue pour défendre leur cause. Seuls 10% d'entre eux obtiendront le statut. Pourquoi? Parce que la plupart sont en France pour des raisons économiques. C'est la misère qui les a poussés à fuir leur pays. A nous de faire le tri: oui pour celui-ci, non pour celui-là. Nos critères juridiques sont inscrits dans la convention de Genève écrite en 1951, qui stipule: «Le terme de réfugié s'appliquera à toute personne craignant avec raison d'être persécutée du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques.» Notre mission est de vérifier si la personne appartient à l'une de ces cinq catégories et de prouver qu'elle a réellement été persécutée. Une question me taraude: est-ce que toutes les conditions sont réunies pour prendre des décisions justes? Chaque officier de protection rencontre plus de 300 demandeurs d'asile par an. 70% d'entre nous sont dans une situation précaire: un contrat d'un an, renouvelable… s'ils atteignent les objectifs. A savoir: écumer 2,2 dossiers par jour, pas un de moins! Il faut aller vite, faire du chiffre. Sinon, c'est la porte! Nous avons tous entre 25 et 30 ans, des projets de vie: trouver un logement, avoir des enfants, partir en vacances. Et, tous les ans, au mois de décembre, nous attendons le verdict: notre contrat est-il renouvelé ou bien allons-nous devoir pointer aux Assedic? Pour éviter de se poser la question, quelques officiers de protection traitent les dossiers mécaniquement et remplissent les feuilles de statistiques mensuelles sans trop réfléchir. Du coup, les dossiers sont étudiés différemment suivant le caractère de chacun. Par exemple, lorsque les demandeurs ne viennent pas à l'entretien, je téléphone à la préfecture pour savoir s'ils n'ont pas changé d'adresse, car ils sont nombreux à ne pas avoir de logement fixe. Or certains de mes collègues pensent que ce coup de fil est une perte de temps, multipliée si le demandeur vient en entretien, et ils préfèrent considérer que celui-ci n'a pas daigné se déplacer: ils lui refusent l'asile et l'affaire est classée.

3 questions à Jean-Loup Kuhn-Delforge, directeur de l'Ofpra

Peut-on traiter correctement les dossiers des demandeurs d'asile quand on est soumis à l'obligation de «faire du chiffre»?
Si l'on veut lutter contre les filières d'immigration clandestine qui détournent le droit d'asile, il faut traiter rapidement les dossiers. Nos effectifs, 450 agents, ont doublé depuis cinq ans. 2,2 dossiers à traiter par jour et par officier de protection, c'est une moyenne. Certains sont d'une extraordinaire complication, par exemple les demandes tchétchènes, mais d'autres sont d'une extraordinaire simplicité.

Les officiers de protection, qui prennent des décisions lourdes, semblent souvent jeunes et insuffisamment formés… Nous les recrutons avec, au minimum, un DEA de droit, souvent centré sur les questions humanitaires. Beaucoup ont eu des expériences dans les ONG. Le budget de la formation a doublé en 2006 par rapport à 2005, et nous organisons des conférences sur les pays traités. Par ailleurs, l'officier de protection n'est pas seul. Il a auprès de lui une hiérarchie qui l'aide dans son travail.

Le raccourcissement général des délais permet-il vraiment aux demandeurs de présenter un dossier étayé? Trois semaines pour déposer une première demande, c'est suffisant. Depuis 2003, nous sommes obligés de voir individuellement tous les demandeurs d'asile et le dossier écrit n'est plus central. L'essentiel, c'est l'entretien. En revanche, il est question de ramener le délai de un mois à quinze jours pour les recours (90% des demandeurs sont déboutés au premier examen, et 80% d'entre eux en déposent un). Quinze jours, c'est la moyenne en Europe.

Pour moi, le cas le plus difficile a été celui d'un Mauritanien qui habitait à la frontière du Sénégal. A peine 25 ans, vêtu d'un boubou traditionnel bleu pâle, il est entré dans mon box sans oser me regarder. Il s'est assis et, les yeux pointés sur ses chaussures, il m'a raconté son histoire en peul, tandis que l'interprète traduisait. Marabout, son père enseignait l'islam dans une école coranique. En 1989, lorsqu'un conflit éclata entre le Sénégal et la Mauritanie, les Négro-Mauritaniens furent la cible des Maures au pouvoir. L'armée fit alors irruption dans le village peul pour confisquer les quelques richesses des habitants. Le demandeur explique que son père a résisté, puis il ne trouve plus les mots pour poursuivre. Il a honte, plonge son regard vers le sol. «Les militaires lui ont demandé…», commence-t-il. La suite ne vient pas. Je lui demande, le plus doucement possible: «Que s'est-il passé?» Il lâche: «Ils lui ont demandé de se déshabiller devant nous et ses élèves.» Je ne m'attendais pas à cela: c'est humiliant, soit, mais pourquoi paraît-il si affecté? Il explique que la réputation de son père est ruinée. Sa famille a quitté le village. Et n'y reviendra jamais. Son visage s'affaisse, il a tout dit. A la sortie du box, je me tourne vers l'interprète: «Qu'y a-t-il de si violent dans cette agression?» Il me rétorque, droit dans les yeux: «Il n'y a rien de pire pour un marabout que d'être dégradé ainsi devant toute sa famille. Il est très pudique, il porte des boubous qui ne dévoilent que ses mains. Même sa femme ne l'a jamais vu nu. Sa réputation est anéantie et son fils, dont le destin est de prendre sa suite, ne pourra jamais assumer ses fonctions. C'est terrible», conclut-il, abattu. Je comprends mieux. Je propose de reconnaître le statut à cet homme et me bats pour que ma hiérarchie comprenne les enjeux culturels de ces persécutions. Réticent au départ, mon chef cède face à ma détermination. Là encore, je mesure l'importance du hasard: si un autre officier de protection avait traité le dossier, il n'aurait peut-être pas eu le statut.

Un an a passé. Le renouvellement des contrats a été dur: mes collègues et moi, nous nous sommes battus pour dénoncer la difficulté de travailler correctement. Sanction: trois d'entre nous ne sont pas reconduits, une collègue et moi-même ne sommes renouvelées que six mois. Je suis déçue par l'institution: j'ai cru à ma mission, j'ai défendu mes dossiers et, pour toute reconnaissance, je n'ai qu'un contrat de six mois. Pour ma deuxième année, changement radical: je suis bombardée, sans qu'on m'ait consultée, à la demande d'asile asiatique. Pakistan, Sri Lanka, Inde, Mongolie, Bangladesh, voilà mes nouvelles destinations. Pas le temps de faire le deuil de l'Afrique, on m'apporte les nouveaux dossiers. Comment peut-on être affecté sur une zone du monde que l'on ne connaît pas? L'office ne voit pas le problème. Moi, si. Langues, codes, gestuelle, culture, repères différents, j'ai l'impression de débarquer sur une autre planète: pour acquiescer, les Sri Lankais et les Indiens secouent la tête de gauche à droite, comme s'ils disaient non. Les Bangladais racontent leur histoire comme s'ils la récitaient. Certains Pakistanais ne regardent pas les femmes dans les yeux lors des entretiens et il vaut mieux ne pas s'habiller trop court.

Les dix pages des fameuses «fiches pays»

En à peine un mois, il faut connaître la situation politique d'une dizaine de contrées. Mission impossible lorsque, pour toute documentation, on nous distribue les dix pages des fameuses «fiches pays». Un dossier sri-lankais en main, je fonce voir mon chef: «Un Tamoul prétend avoir été persécuté par la police du LTTE [Tigres de libération de l'Eelam tamoul]. Qu'est-ce que je dois faire?» «Il n'y a pas de police au LTTE», affirme-t-il, l'air amusé de ma naïveté. Sa réponse me surprend. Je cours voir une collègue qui connaît très bien le pays. «Mais bien sûr que si, dit-elle, le LTTE a une police. D'ailleurs, tu peux lire cet article», ajoute-t-elle en me tendant un article du Times sur le sujet. A qui puis-je faire confiance? Pour lutter contre mon ignorance, je m'installe dans le bureau de deux spécialistes, l'un sur l'Inde et le Pakistan, l'autre sur le Sri Lanka. Ainsi encadrée, j'ai l'impression de diminuer ma marge d'erreur. J'essaie de comprendre la réalité de ces nouveaux pays, je me sens démunie. Comment être crédible et rassurer quelqu'un quand on n'a aucune idée de la situation dont il parle? Je me sens en totale insécurité. Il m'est difficile d'apparaître décontractée et souriante. Plus je constate ma difficulté face aux demandeurs, plus je me fige. Il m'arrive de les couper au milieu de leurs phrases à force d'exaspération. J'ai honte de moi, je ne me reconnais plus. Je me documente, mais comment connaître le plan de la capitale de chaque pays, le cours de la monnaie, l'idéologie de chaque parti, l'organisation de chaque gouvernement? Je parle avec mes collègues de bureau. Ils essaient de me rassurer, mais je me sens incompétente. Heureusement, certains d'entre eux ont gardé la foi et échanger avec eux m'apaise. L'office m'a usée: chaque histoire humaine est dramatique, quelles que soient les raisons qui ont poussé les personnes à quitter leur pays. J'ai en face de moi des demandeurs clochardisés, qui ont passé la nuit dehors. D'autres paient un loyer démesuré pour avoir une paillasse dans un 20-mètres carrés insalubre et surpeuplé. Dans le box, ils défendent leur avenir, celui de leur famille restée au pays. Leurs yeux espèrent, leurs mains se tordent et leur voix supplie. Et moi, qui ai le pouvoir de faire basculer leur destin, je deviens insensible à toute cette misère. Je sais que mon comportement est préjudiciable aux demandeurs. Au mois de janvier, j'ai enfin l'occasion d'exprimer ma colère. Je participe à une grève inédite: il s'agit du premier mouvement qui rassemble les salariés de l'office, ceux de la commission de recours des réfugiés (la cour d'appel de l'office) et les avocats qui défendent les requérants. Nous sommes tous réunis sous un mot d'ordre: «Asile en danger». Les rapporteurs de la CRR confient leur dégoût durant l'accueil fait aux demandeurs. Des familles entières attendent, assises à même le sol, dans les couloirs. Le nombre de dossiers à traiter par séance est tel qu'ils ont à peine le temps de les étudier.

Une histoire semblable à toutes les autres

Quelques dossiers exceptionnels me redonnent espoir. Par exemple, ce demandeur qui dit appartenir à la communauté biharie, un grand classique des dossiers bangladais. Originaires de l'Etat musulman du Bihar, ses membres ont choisi de s'exiler au Pakistan oriental (le futur Bangladesh) lors de la scission entre l'Inde et le Pakistan. Là-bas, ils ont occupé des postes à responsabilité jusqu'à la guerre d'indépendance, durant laquelle ils ont été maltraités par la population parce qu'ils soutenaient l'armée pakistanaise et étaient considérés comme des traîtres. Aujourd'hui, les Biharis sont exclus de la citoyenneté bangladaise et ils sont parqués dans un camp au centre de Dacca, où ils vivent dans le dénuement le plus total. Le jour de l'entretien, le demandeur est arrivé triste et voûté. Il m'a raconté son histoire, semblable à toutes les autres: humiliations quotidiennes et viol de sa femme. Il pleure, gémit. La routine. Je lui pose une question ou deux, brutalement. L'interprète lui demande sans cesse de parler bengali et non ourdou, la langue de sa communauté. Je m'interroge: peut-être celui-ci est-il réellement bihari? Je ne veux pas passer à côté de cet homme. Je le reconvoque. Fait rarissime, il est vraiment bihari. Il nous explique ses conditions de vie dans le camp de Mohamedpur, où tous ses compatriotes sont parqués, la misère et les persécutions quotidiennes, la débrouille et finalement le viol de sa femme. Il est brisé, il sanglote. J'ai la gorge serrée. Je me tourne vers l'interprète: elle pleure en silence. Je respire un grand coup. Mais je n'arrive pas à me retenir. C'est la première fois. Lorsqu'une femme congolaise m'avait raconté son viol collectif par des soldats rwandais, j'étais sortie du box sous le prétexte de lui ramener un verre d'eau. Aujourd'hui, cet homme dégage tant de désespoir que l'interprète et moi sommes dévastées. Un quart d'heure après, il faut repartir en entretien. Je tombe sur une femme qui prétend appartenir à une minorité ethnique persécutée, mais elle en parle avec un tel mépris que, en quelques minutes, je me rends compte que c'est impossible. L'interprète est crispée. Dans l'ascenseur, elle raconte qu'elle-même appartient à cette minorité et qu'elle a dû fuir son pays à 12 ans.

Etape suivante: défendre le dossier. Ma chef estime que cet homme peut rentrer dans son pays parce qu'il n'a pas à craindre la mort. Je ne cède pas et j'obtiens gain de cause. Quelques semaines plus tard, l'une de mes collègues se plie, pour un cas similaire, aux arguments de la hiérarchie; le demandeur n'a pas été reconnu réfugié. La routine s'installe: entretien puis rejet. Il devient déprimant d'être une machine à fabriquer des sans-papiers. Partir devient une nécessité. Catherine Le Gall

Déjeuner en paix

Fri, 28 Apr 2006 19:31:44 GMT

c'est "drole", deux copines qui parlent en même temps de la même chose... à croire que l'actualité est si brulante... la loi sur l'immigration fait plus réagir les gens que les expulsions... en tout cas pour une chose je suis d'accord avec adèle: il est temps d'arreter cette lutte inutile, idées de droites ou idées de gauche, cpe ou politique d'immigration, hommes de gauche ou de droite... il y a de bonnes idées, et de mauvaises idées... s'enfermer dans une boite, refuser de défendre une idée parce que le parti opposé la défend... sarcozy n'est pas exactement mon homme politique préféré, loin de là. Pourtant faut-il lui reprocher d'aller chercher des électeurs de l'extreme droite, ce que tout le monde lui reproche? Tout dépend comment il le fait. Aller chercher ces personnes avec les mêmes idées que l'extréme droite, c'est une mauvaise idée. Aller les chercher avec des idées, certes "de droite" très à droite, mais pas à l'extrême droite, ça se discute. Les gens n'ont pas toujours à priori d'idées, il y a des gens qui changent de parti à chaque vote. Ca peut etre par illetrisme politique, ça peut aussi être une bonne idée. Voter sur un programme et non pas un parti. Il y a les mêmes cons dans chaque parti, probablement. Des gens aux dents plus longues que leurs cellules nerveuses.

et puis il y a l'essentiel. Ou plutot ce qui devrait être l'essentiel. Les problèmes, les solutions, le vivre-ensemble. Faire un compromis entre l'idéalisme, sans lequel la vie n'a plus de sens, et le réalisme, sans lequel la vie n'est plus possible. La droite me dégoute parfois par son cynisme. Et la gauche me décourage parfois par son irréalisme. Par ses partis pris. Entre la gauche et la droite il y a des citoyens. Qui ne sont ni de droite ni de gauche. Qui n'ont pas envie de choisir le moins pire. Qui n'ont pas envie d'élire qqn qui mettra en oeuvre une politique qui arrange son parti, pour des raisons qui ne sont pas les bonnes.

Et pour ces raisons il me semble qu'il n'y a pas d'autres candidats possible en 2007 que Nicolas Sarcozy et Ségolène Royal. Parce que ce sont les deux seuls qui proposent une nouvelle image de la politique. Les deux seuls qui semblent en prise sur le monde réel. Qui semblent faire bouger les choses. Nicolas Sarcozy par sa politique en tant que ministre de l'intérieur (ministre des finances personne n'y comprend goutte) et ségolène royal parce qu'elle s'est tenue à l'écart. Elle ne repousse personne, peut etre me dira t'on parce qu'elle n'a pas de politique. Je ne sais pas. Mais elle est la seule possible face à sarcozy. J'espère que le PS le comprendra. Les éléphants et les militants. Et le prochain qui me disent qu'on la prendrait parce qu'elle est une femme je lui casse la gueule. Je dirasi plutot qu'on prend souvent des hommes parce qu'ils sont des hommes. Et Jospin, il commence à me fatiguer. Moi qui l'adorait, ben là il me casse les pieds, pour parler poliment. Il a eu sa chance, il a été admiré pour ce qu'il a fait et respecté pour s'être retiré. S'il fait marche arrière maintenant, pour de mauvaises raisons, alors je lui retire mon respect. Une femme oui, mais pas royal? Mais aubry personne n'en veut, elle ne trouve même pas de place chez elle, alors c'est mal parti... et il devrait y avoir dans un pari un peu plus de solidarité. Les francais prefèrent un candidat, alors si c pour le parti une façon de mettre en oeuvre sa politique, ce serait stupide de mettre qqn d'autre et de perdre les élections.

mais bon je voudrais bien déjeuner en paix... ne pas lire le journal... vivre ma petite vie et ne plus entendre parler de guerres. . suis-je responsable si les gens meurent de faim? non. dois-je fermer les yeux pour autant? non plus... dois-je trouver bien que l'on accepte en france des gens qui ne peuvent pas être intégrés? tout ça pour les "droits de l'homme"? je trouve qu'il est moins choquant de controler les gens qui rentrent que de renvoyer les gens de force. Je trouve, pour l'éducation comme pour l'immigration, qu'il faudrait faire moins mais faire bien. prendre moins de gens, mais leur donner une vraie chance. j'avoue que ponctuellement je suis d'accod avec sarcozy. qu'on a tous en tant que français le droit de cracher sur le drapeau, mais en tant qu'étranger vivant en france on n'a pas le droit; en tant qu'étranger on doit respecter les coutumes locales, apprendre la langue, et chercher à s'intégrer. à l'étranger je ne méprise pas les gens du pays, même si leur attitude m'étonne. et pour éviter la xénophobie l'éducation se fait des deux cotés. l'immigration choisie, je crois qu'on n'a plus le choix. Et c'est méchant. c'est hypocrite, on a demandé aux étrangers de venir, mais arretons de le faire si c'est pour ne pas pouvoir leur donner des conditions de vie correctes, pour ne pas donner à leurs enfants la chance d'être des francais comme les autres, étant donné qu'ils ont de toute façon renoncé, consciemment ou non, à la culture de leurs parents. moins mais mieux, on a accepté des étrangers sans les accueillir, prenons en moins et encadrons les, aidons les à s'intégrer. l'immigration des gens qu'on met dans des tours sans leur donner les moyens d'avoir un travail, ça favorise le racisme et l'extreme droite. basta cosi... et moi ça me crève le coeur, aussi... l'autre jour devant les tuileries un noir (c'est pas raciste au moins de dire noir?) était là avec son caddie et son tonneau en métal en train d'essayer de vendre des chataignes... hé ben franchement ça fait mal au coeur... c toute la misère du monde devant les gens en train de manger des crepes... et lui là, au milieu, avec pour seule ressource son caddie... les gens deviennent fous à force. Je voudrais être sure qu'il n'a pas mis toutes ses économies pour enrichir un passeur, avant de venir crever de froid dans le gris de paris... paris n'est pas gris, mais ça dépend où...

et puis l'immigration c'est vraie que comme disait Goebbels, un mort est un scandale, mille morts sont des statistiques. et ce qu'on lit dans les journaux sont des statistiques. et quand un jour on se retrouve face à un individu, la vision que l'on a du problème change. quand on a le pouvoir de changer une vie... alors on est responsable. quand on regarde qqn dans les yeux et qu'on doit lui dire qu'on ne peut rien pour lui, qu'on n'est pour rien dans ses problèmes... l'indifférence n'est pas possible. des fois je repense à hotel rwanda et je me demande, si ces gens étaient venus en france on ne pouvait pas refuser de les accueillir. on ne pouviat pas les regarder se faire massacrer. Ni les laisser mourir de faim. et pourtant en grands nombres, on n'est pas capable de les accueillir. et ils ne peuvent pas changer de pays. alors ma conclusion dans toute cette histoire bien plus complexe que ça, c'est qu'il me semble que la seule politique acceptable, la seule efficace, et j'espère qu'on me pardonnera de voir les faits en terme d'efficacité et de rentabilité, parce que je ne suis pas idéaliste, ou alors juste parfois, la seule bonne politique c'est de les aider à se développer.. Et ce n'est pas facile... il faut convaincre d'une part les grands méchants capitalistes qui vendent des armes et soutiennent des régimes dictatoriaux... il faut accepter de perdre ses intérets économiques (parce que l'intéret économique à long terme est là)... et il faut aussi que les grands gentils sauveurs de l'humanité arretent de décider pour les populations ce qui est bien pour eux... ça ne sert à rien d'arriver pour sauver le monde, avec des plans de puits, de bibliothèques, d'écoles...si ce ne sont pas les gens qui l'ont demandé. ne rien donner mais donner les possiblités d'avoir. mais arretons de croire que la Vérité se trouve d'un coté ou de l'autre. la vérité est ailleurs... elle n'est pas si simple...

*et que mes idées soient de droite ou de gauche je m'en fous... "je" "me" définis comme socialiste, ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas des amis de droite, (50% normalement) qui sont des gens bien. et si on m'accuse de libéralisme je le prendrais comme un compliment. (ça c juste parce que je sais qu'il y a de l'extremisme partout)

et entre la gauche et la droite il y a des différences entre les idées, certes, mais pas entre les individus. les différences viennent plus du milieu social: mais les gens qui sont en cours avec moi, globalement ils ont les mêmes valeurs, les mêmes attitudes. de gauche ou de droite ils se ressemblent plus que les "autres" gens de gauche ou de droite de la vie de tous les jours (oups, ça veut dire quoi?) je crois que la différence, ils ne la font pas pour eux mêmes mais qu'ils la font dans ce qu'ils réclament pour les autres...

bon j'arrête mais j'avoue que c des questions qui me tracassent en ce moment...

Edgar Morin - Penser l'Europe

Thu, 20 Apr 2006 19:20:28 GMT

Pourtant je rendais inconsciemment hommage à l’Europe en la reniant. Adolescent, je m’étais fait, comme tant d’autres, sas le savoir, une éducation européenne. C’est son empreinte qui m’a fait préférer l’Humanité aux Patries, c’était elle qui m’invitait à contester les nationalismes et à goûter le cosmopolite, c’était l’humanisme européen qui m’entrainait au-delà de la province européenne au nom de l’universel.

L’Europe se dissout dès qu’on veut la penser de façon claire et distincte, elle se morcelle dès qu’on veut reconnaître son unité. Lorsque nous voulons lui trouver une origine fondatrice ou une originalité intransmissible, nous découvrons qu’il n’y a rien qui lui soit propre aux origines, et rien dont elle ait aujourd’hui l’exclusivité. La notion d’Europe doit être conçue selon une multiple et pleine complexité.

« Pendant tout le Moyen Age […] l’action puissante du christianisme, en faisant sans cesse passer, par-dessus les frontières mal assises de royaumes kaléidoscopiques, de grands courants de civilisation chrétienne détachés du sol, a contribué à donner aux Occidentaux une conscience commune, par-dessus les frontières qui les séparent, une conscience qui, laïcisée peu à peu, est devenue une conscience européenne. » Lucien Febvre – L’Europe. Genèse d’une civilisation – Cours au Collège de France en 1944-1945)

« une Europe est une espèce de système formé d’une certaine diversité humaine et d’une localité particulièrement favorable ; façonnée enfin par une histoire singulièrement mouvementée et vivante. Le produit de cette conjoncture de circonstances est un Européen. ».

« Mais qui donc est Européen ? [ …] Je considérerai comme européens tous les peuples qui ont subi au cours de l’histoire les trois influences que je vais dire. La première est celle de Rome. […] Vint ensuite le christianisme. […] Toutefois nous ne sommes pas encore des Européens accomplis. Il manque quelque chose à notre figure ; il y manque cette merveilleurse modification à laquelle nous devons non point le sentiment de l’ordre public et le culte de la cité et de la justice temporelle ; et non point la profondeur de nos âmes, l’idéalité absolue et le sens d’une éternelle justice ; mais il nous manque cette action subtile et puissante à quoi nous devons le meilleur de notre intelligence, la finesse, la solidité de notre savoir, - comme nous lui devons la netteté, la pureté et la distinction de nos arts et de notre littérature ; c’est de la Grèce que nous vinrent ces vertus. »

« D’autre part, les conditions de cette formation, et de cette inégalité étonnante, tiennent évidemment à la qualité des individus, à la qualité moyenne de l’Homo Europœus. Il est remarquable que l’homme d’Europe n’est pas défini par la race, ni par la langue, ni par les coutumes, mais par les désirs et l’amplitude de la volonté… »

Paul Valéry – Variété I – La crise de l’esprit. – Folio essais Gallimard, 1924

Point de vue: CPE : au Conseil constitutionnel de trancher, par Roger-Gérard Schwartzenberg - Le Monde, édition du 15/03/06

Sat, 18 Mar 2006 09:20:07 GMT

Les députés PS et PRG ont déféré au Conseil constitutionnel la loi créant le contrat première embauche (CPE). En invoquant trois griefs principaux.

D'abord, établir une discrimination en fonction de l'âge méconnaît délibérément le principe d'égalité des salariés. Un jeune de 25 ans et un autre de 26, occupant le même poste de travail dans la même entreprise, seront traités différemment. Le premier pourra être licencié sans motif explicite par simple lettre recommandée, ce texte excluant l'application de l'article L.122-14 du code du travail. En revanche, le second sera convoqué à un entretien préalable au cours duquel l'employeur sera tenu de lui préciser le motif du licenciement envisagé.

Le Conseil constitutionnel a reconnu la valeur constitutionnelle du principe d'égalité des salariés, notamment en matière sociale, dès sa décision du 19 juillet 1983, et souligné que le législateur ne peut y déroger que pour des "raisons d'intérêt général". Le gouvernement soutient que le CPE réduira le chômage des jeunes et poursuit donc un objectif d'intérêt général, mais sans guère y croire lui-même : M. Borloo a reconnu le 8 mars, à l'Assemblée nationale, que ce nouveau contrat "ne concernera qu'un petit nombre de recrutements". De plus, il se substituera le plus souvent à des contrats à durée indéterminée (CDI) ou à des contrats à durée déterminée (CDD), qui auraient été conclus si ce nouveau dispositif n'avait pas été créé.

Enfin, le recours au CPE n'aura qu'un intérêt très provisoire pour l'employeur, car s'il peut renvoyer le jeune salarié sans avoir à expliciter - initialement - le motif de son licenciement, il devra ensuite, en cas de recours devant les prud'hommes, pouvoir le justifier en invoquant un motif de "caractère réel et sérieux" comme pour les autres CDI. Par ailleurs, même subitement rebaptisée "période de consolidation", la période d'essai du CPE durera deux ans au lieu d'un à trois mois pour les autres CDI. Cette longueur, très excessive, est contraire à la convention 158 de l'Organisation internationale du travail (OIT) de 1982 sur le licenciement. Certes, celle-ci permet à un Etat membre de déroger à ses règles pour les travailleurs en période d'essai, mais "à condition que la durée de celle-ci soit raisonnable". Sur cette base, la Cour de cassation a jugé abusive une période d'essai de trois mois pour un coursier ou d'un an pour un cadre supérieur.

Par sa durée manifestement abusive, cette période de deux ans contrevient à la convention de l'OIT, engagement international ayant "une autorité supérieure à celle des lois" (article 55 de la Constitution). Depuis l'arrêt Nicolo de 1989, le Conseil d'Etat exerce ce "contrôle de la conventionalité" et écarte une loi incompatible avec une convention internationale. Pour sa part, le Conseil constitutionnel n'a pas, jusqu'à présent, intégré les engagements internationaux au bloc de constitutionnalité ni accepté de contrôler la conformité des lois à ceux-ci. Mais il pourrait en juger autrement pour la Charte sociale européenne de 1996 - qui reproduit les règles de la convention de l'OIT -, cette charte faisant partie de l'ordre juridique communautaire.

Dans sa décision du 19 novembre 2004 sur le traité constitutionnel européen, le Conseil a constaté "l'existence d'un ordre juridique communautaire intégré à l'ordre juridique interne et distinct de l'ordre juridique international" et rappelé que "le droit adopté par les institutions de l'Union européenne prime le droit des Etats membres". Il lui reste, désormais, à tirer les conséquences de ce "principe de primauté du droit adopté par les institutions de l'Union européenne".

Enfin, l'article 3 bis créant le CPE a été introduit dans le texte égalité des chances par voie d'amendement gouvernemental. Le Conseil exige toujours que les dispositions issues d'un amendement " n'excèdent pas, par leur ampleur, les limites inhérentes au droit d'amendement". Il l'a encore rappelé, le 11 juillet 2001, pour des dispositions issues d'un amendement gouvernemental : "Les adjonctions ou modifications ainsi apportées au texte en cours de discussion ne sauraient, sans méconnaître les exigences qui découlent des articles 39 et 44 de la Constitution, dépasser, par leur objet, les limites inhérentes au droit d'amendement."

Or l'article 39 dispose que "les projets de loi sont délibérés en conseil des ministres après avis du Conseil d'Etat". Certes, avant de l'adopter au conseil des ministres du 11 janvier, le gouvernement a pris l'avis du Conseil d'Etat sur le projet de loi égalité des chances. Mais ce texte ne comportait pas, alors, l'article créant le CPE, car celui-ci résulte d'un amendement gouvernemental rédigé et déposé après coup. Postérieurement à la consultation du Conseil d'Etat.

Pour tenter de justifier ce défaut de consultation, le gouvernement tient un double discours. Devant le Conseil d'Etat, il assure que le CPE est identique au contrat nouvelles embauches (CNE) et que, le projet d'ordonnance créant le CNE lui ayant été soumis, il n'y avait pas lieu de le consulter à nouveau. En revanche, au Parlement, il soutient que le CPE est différent du CNE, car il comporte d'autres dispositions, notamment en matière d'indemnisation du chômage et de formation. En réalité, d'autres différences existent, encore plus essentielles. D'une part, le CNE peut concerner tous les salariés quel que soit leur âge, alors que le CPE concerne exclusivement les moins de 26 ans. D'autre part, le CNE est réservé aux petites entreprises qui emploient au plus vingt salariés, tandis que toutes les entreprises de plus de vingt salariés, quelle que soit leur dimension - même celles du CAC 40 -, peuvent recourir au CPE.

On ne peut soutenir une chose et son contraire. Si, comme M. de Villepin l'affirme, le CPE est original par rapport au CNE, alors cela signifie que le Conseil d'Etat s'est vu soumettre un texte qui, ensuite, après sa consultation, a été substantiellement modifié. Avec ce projet de loi sur l'égalité des chances, profondément changé après la consultation du Conseil d'Etat, on retrouve exactement le même cas de figure qu'avec la loi Raffarin sur l'élection des conseillers régionaux. Saisi par Jean-Marc Ayrault et moi-même, ainsi que par nos collègues députés PS, PRG, PC, Verts et UDF, le Conseil constitutionnel avait, le 3 avril 2003, déclaré contraire à la Constitution une disposition essentielle du texte parce que celle-ci avait été soumise au Parlement sans l'avoir été au préalable au Conseil d'Etat. Ce grief relatif au défaut de consultation du Conseil d'Etat sur l'article créant le CPE suffirait déjà, à lui seul, à justifier la censure. Elle soulignerait qu'un premier ministre ne peut avancer au pas de charge pour faire modifier le droit du travail par sa majorité parlementaire.

Eluder les procédures, c'est aussi transgresser la démocratie. Pour créer le CPE, M. de Villepin a cru pouvoir s'exonérer de toutes les procédures démocratiques. Il n'y a eu ni négociation préalable avec les partenaires sociaux, ni avis du Conseil d'Etat, ni débat normal à l'Assemblée nationale, ni vote du projet de loi par les députés en première lecture du fait du recours au 49-3. Reste, avant la promulgation de cette loi, l'étape du Conseil constitutionnel. Il faut compter sur celui-ci pour censurer ce texte. En le tenant pour ce qu'il est : injuste, inefficace et inconstitutionnel.

Roger-Gérard Schwartzenberg, ancien ministre, est député (PRG apparenté PS) du Val-de-Marne.

ROGER-GÉRARD SCHWARTZENBERG Député

Article paru dans l'édition du 16.03.06

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-750922,0.html

j'ai pas grand'chose à rajouter, à part que je ne voudrais pas que ce soit le conseil constitutionnel qui intervienne( ("gouvernement des juges"), mais que cette question reste une question politique. Le conseil constitutionnel n'a pas à faire l'arbitre entre la majorité et l'opposition. En revanche les arguments cités contre le CPE me semblent intéressants.

branle bas de combat pour un canard

Sat, 18 Feb 2006 17:34:57 GMT

A bas les oiseaux! Deuil national, catastrophe en France, grande nouvelle pour toutes les télés, les radios, les journaux: un canard est mort ce soir... dans le jungle, terrible jungle.. enfin, dans l'Ain, ce qui est peut etre trop près de chez moi pour que j'en rie... ça mériterait une manifestation! Oh oui, manifestons contre les canards, qui mettent délibérement nos vies en danger. En plus ils viennent d'Afrique, renvoyons les chez eux, ne leur donnons un permis de passage que s'ils maitrisent la langue française sans couac. bref, un canard est mort, on a donc fermé la zone, interdiction de pénétrer, danger! Depuis, tous les oiseaux sont enfermés. Couvre feu national. A Paris, les pigeons et les cygnes sont sous haute surveillance. Comme les installations nucléaires iraniennes. Ca leur apprendra, à ces bestioles, à nous foutre la trouille de la grippe aviaire. Moi j'ai pas envie de l'attrapper, cete grippe. Mes plumes en perdraient leur lustre... Heureusement, tous les oiseaux ne sont pas aussi méchants, et ne nous donnent pas tous des déceptions: en Nouvelle Guinée, côté indonésien, on vient de découvrir un nouvel oiseau, un "mangeur de miel", avec une "jolie tête orange". Dixit Libération. Je vous joins la photo, vous jugerez par vous même, si cet oiseau rachète ses cousins canards. Ce mangeur de miel a la chance de vivre dans un lieu préservé de tous les humains (et de leur folie, si vous voulez mon point de vue...). Merci les scientifiques de nous apporter de bonnes nouvelles.

Je sais que l'on n'aime pas que je plaisante avec les maladies. Que la population demande des informations, qu'au nom du principe de précaution... blabla. Depuis 2003 la grippe aviaire a causé 91 morts humaines. C'est terrible. Mais statistiquement (oui je sais c'est pas très humain les statistiques: déformation professionnelle, je ne peux m'en passer) cette maladie a causé moins de morts que toute autre cause. Même la grippe normale a causé plus de morts, chaque hiver. Pourtant, on ne parle que de grippe aviaire. Les media, sans doute en quête d'audimat (ou de lectorat) se jettent sur le sujet pour créer une psychose. Voyons, avant la grippe aviaire, il y avait la vache folle, la tremblante du mouton... Ce sont des sujets sérieux, et je dirais même plus, des sujets sérieux, mais enfin..les spécialistes suffisent pour s'en occuper, pas besoin de faire des sondages nationaux, de créer l'évènement. A moins qu'on ne cherche à nous distraire... A détourner notre attention. Un certain président français, adoré dans la mémoire nationale, à dit "Les Français sont des veaux". Panem et circences... Ben moi je dis non. Arrêtez de nous bourrez le crâne avec ces choses là, arrêtez de détourner notre attention des choses qui nous intéressent vraiment, mais pour lesquelles certains ont intérêt à notre désintérêt. Comme le disait aussi Olivier Mazerolle et Casasus (citer, c'est aussi une déformation professionnelle), il y a une vraie demande pour des programmes intelligents. Et quand sur le web je regarde des blogs, je trouve des sites de bonne qualité, bien écrit. De gens qui ont une vie intellectuelle. Qui ne sont pas de veuax, quoi. Dans les métro les gens lisent. Et pas des Harlequins. Arrêtz donc de nous prendre pour des cons. Et réhabilitons les canards.

oups, j'ai failli oublier la photo du mangeur de miel...

tant de bruit pour un train

Wed, 15 Feb 2006 12:14:40 GMT

L'affaire du TVG/TAV Lyon-Turin est symptomatique des problèmes européens. Ce projet, qui passe totalement inaperçu en France, est le sujet de discussions politiques parmi tous les partis en Italie. En France, le projet est soutenu par les Verts, qui luttent contre le frêt routier, alors qu'en Italie, ce sont les écologistes (entre autres) qui se battent contre la construction de la voie de chemin de fer. A quand une discussion entre partis européens identiques? A quand une position commune, à quand des vrais débats? Comment espérer être crédible dans ce cas là? Alors que tous les journaux italiens rapportent les débats, on ne trouve aucune information, aucun article sur le sujet.

L'affaire est en effet sensible, elle n'est pas si évidente qu'il n'y parait. En premier lieu, il faut rappeler les effets désastreux provoqués par le trafic de camions dans les Alpes. La géographie en fait un lieu particulièrement vulnérable aux gaz d'échappement: la forme des montagnes et des vallées retient tous les gaz, provoquant un dépot sur la neige et la végétation de ces gaz qui deviennent acides et ruinent la végétation. Problème écologique? Oui, mais pas seulement. En montagne, la mort de la végétation a pour conséquence que la neige n'est plus retenue, et que les avalanches se déclenchent plus facilement. Des terrainshabités jusque lors deviennent zone d'avalanche. Le tourisme ne peut plus avoir lieu, sans la construction de moyens de protection spéciaux qui défigurent le paysage. Entre les habitants et les camions, il va falloir choisir. Les habitants de la vallée de Chamonix se battent depuis longtemps contre le passage des camions dans leur vallée. Ils ont pour cela de bonnes raisons. Qui a vécu au milieu de tant de poids lourd le comprend tout de suite. Les camions, c'est du trafic dangereux, c'est de la pollution, du bruit. La pire solution est donc de continuer à transporter les marchandises par camion dans les Alpes.

D'où l'idée de construire une ligne ferroviaire, reliant Lyon et Turin en 1h45. Prouesse technique. Malheureusement, la construction d'une ligne de chemin de fer transalpine ne va pas sans dégat. Ne vas pas sans la construction d'un tunnel, sans l'arrivée de matériaux de construction dangereux. Et les habitants du val de Suse se voient imposer le passage de nombreux TGV, avec toutes les nuisances sonores que cela implique. Sans compter que l'Etat italien, en face d'oppositions fortes à ce projet, n'a pas su gérer le conflit démocratiquement.

Il n'existe sans doute pas de bonne solution. La solution du train serait la moins pire, peut etre, ce elle ne devait pas servir à faire passer à terme quatre fois plus de marchandises. Entendons-nous: je suis pour la construction européenne, j'aime l'Italie et je veux encourager les échanges entre la France et l'Italie. Mais bien plus que ça, il faudrait se demander à quoi rime tous ces transports? A quoi bon faire faire tous ces km à des marchandises? Il est possible de produire, sans coût supplémentaire, la grande majorité des biens qui font aujourd'hui le tour de l'Europe avant de nous parvenir.

Les universités autrichiennes menacées d'un afflux d'étudiants allemands (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-669885@51-650780,0.html)

Wed, 06 Jul 2005 21:56:51 GMT

Juste une nouvelle encore, un article du Monde et je me sens concernée: ( je recopie l'article)

Ces jours-ci, ce n'est pas le "plombier polonais" dévoreur d'emplois qui fait peur aux Autrichiens, mais l'étudiant allemand en quête d'une place dans des amphithéâtres universitaires déjà bondés. Et la menace est imminente : le 7 juillet, la Cour européenne de justice (CEJ) va condamner l'Autriche à garantir un accès égal de ses universités à tous les ressortissants communautaires.

Ce jugement est très attendu par les jeunes Allemands. Dans leur pays règne un système de numerus clausus qui réserve les filières les plus convoitées, notamment médicales, aux meilleurs élèves du secondaire. L'Autriche ne pratique ce type de sélection qu'à l'entrée des filières artistiques. Selon le ministère autrichien de l'éducation, jusqu'à 80 000 étudiants allemands (pour un total de 210 000 inscrits en Autriche durant l'année 2004-2005) pourraient tenter leur chance dans le pays voisin, dix fois moins peuplé. Jusqu'alors, les universités autrichiennes avaient réussi à limiter l'afflux en exigeant des étudiants étrangers qu'ils justifient d'une inscription à l'université dans leur propre pays et dans la filière désirée. Cette règle a été jugée discriminatoire par la Commission européenne, qui a saisi en 2003 la CEJ.

"Les effets seront très sensibles en médecine générale, en médecine vétérinaire, en économie des entreprises ou en psychologie, affirme le professeur Anton Pelinka, qui dirige le département de science politique de l'université d'Innsbruck. Il est certain que, dans ces matières, on verra à l'avenir davantage d'Allemands et moins d'Autrichiens." Le leader populiste Jörg Haider, qui niait l'existence d'une identité autrichienne distincte de la "germanité", a dénoncé les risques d'une "invasion étrangère" des amphis. Son discours n'a guère d'écho parmi les étudiants, favorables en majorité à la gauche. Mais le jugement de la CEJ va contraindre les autorités autrichiennes à prendre des mesures restrictives, qui seront imputées à l'Europe. "Dès l'annonce du jugement, les directeurs d'université auront la possibilité, au choix, d'instaurer des examens d'entrée ou un semestre probatoire. Dans deux ans, nous tirerons un bilan de ces mesures provisoires", a déclaré au Monde la ministre de l'éducation, Elisabeth Gehrer. En imposant il y a cinq ans des droits d'inscription, la droite avait déjà rompu avec le principe de gratuité des études qui prévalait depuis les années 1970. Cette fois, c'est un nouveau pan des acquis autrichiens, la liberté d'accès, qui va disparaître. Les titulaires de la Matura (le baccalauréat) - moins de 40 000 lycéens par an, dans un système qui opère dès l'âge de 10 ans une sélection entre lycée et enseignement professionnel - ignorent les séries L, S ou ES chères aux Français, et les mentions décernées par leurs professeurs n'influent en rien sur leurs chances d'effectuer de bonnes études.

D'habitude, les candidats à un cursus médical ne se préoccupaient pas de s'inscrire avant septembre. Pour la première fois, ils ont fait la queue devant les offices universitaires, lundi 4 juillet. Dans l'espoir de prendre de vitesse leurs concurrents allemands.

Joëlle Stolz

Article paru dans l'édition du 07.07.05 (www.lemonde.fr)

Je sais pas trop ce qu'il en est mais j'ai rencontré effectivement plein d'étudiants allemands à l'université d'Innsbruck. Moi ça me dérange pas...